本账号为搜狐读书官方账号，内容全部来自出版社合法授权，转载请联系原出版社
近年来，关于精神病患者的报道层出不穷……比如某天发现某某因患精神疾病而被父母锁在家中十多年，某精神病患者袭击路人，某杀人犯实则精神病患者并自主无行为能力……再比如，一些长期被抑郁症等精神疾病折磨的青年不堪折磨结束自己的生命……
我们曾以为精神疾病离自己很远，却在某天突然发觉它已潜伏四周。或多或少，每个都市人都有这样那样的心理问题，而不堪重负者，就可能病入凑股却不自知。
作为现代社会人的我们，绝对有必要了解精神疾病的相关知识和其背后的社会伦理界定。今天读书君就跟大家聊聊这个有点不开心也很严肃的问题。
首先，怎样界定精神病？健康和不健康怎样分辨？犯罪和精神病的边界是什么？如何在保护社会免受危险人物伤害的同时，尽量保证每个精神病患者的利益和权力？说到底，这是个标准问题：精神障碍诊断和分类背后的社会与伦理价值究竟是怎样的？
内容选自牛津通识读本《医学伦理》（[英国]托尼·霍普译林出版社年9月）
精神疾病是什么？40年前在美国同性恋还算精神病
年塞缪尔?卡特赖特医生在《新奥尔良医学和外科杂志》上发表了一篇文章，该文章描述了漂泊狂这一精神疾病（摘自赖兹纳克，）。这是黑奴的一种疾病：它表现为黑奴要从他们的白人主人那里逃跑的趋势。
年《美国精神疾病诊断和统计手册》第一版出版。它包含了美国精神疾病的主要分类。同性恋被作为一种精神障碍列在其中，并且它的地位在年出版的该书第二版中被进一步确认。年在美国精神病学会内部发生了关于同性恋医学地位的争论。通过学会投票，赞成将同性恋从精神障碍中除去的人以微弱优势胜出。
20年后恋物癖还会被当做精神障碍吗？
标准一直在变！精神病确诊判断有时反映人类价值观
隐藏在精神障碍的诊断和分类背后的社会和伦理价值从20世纪60年代反传统精神病学运动发起时就一直被攻击。我们所认为的“健康”和“不健康”有时反映了我们的价值观念，这些观念可能并且应该会被挑战。尽管什么是精神疾病能够引起高深、难解的问题，但是我会将这些放在一边。某些情形，如精神分裂症，确实会使人们难以接触到现实并且带来痛苦，基于此，我认为这些情形理所当然是和精神病学的医疗专业相关的。本文我想要研究的是，我们在强制治疗和安全安置那些有或者没有精神障碍的人时所使用的不同标准。我将说明那些有精神障碍的人是受制于双重不公平的。
大多数西方国家有特定的法律允许违背精神疾病患者的意愿，医院里并且接受治疗。这样的法律一般说明了两个问题：第一，出于患者自身的利益，当患者拒绝治疗时，何时可以将治疗施加于他们身上；第二，怎样才能保护社会免遭潜在的精神疾病患者的伤害。我认为在一个法律体系内试图去做这样两件不同的事情是错误的。
精神病患者杀人无罪：躯体执行行为，但心理并没犯罪？
刑法主要针对的是公众保护问题。然而，如果危险和违法行为是由精神疾病导致的，将精神疾病患者当作罪犯来处置是有问题的。在英国和许多其他国家的法律当中，认为一个人有罪必须要证明以下两点：这个人必须有过相关的行为，以及这个人具有为该行为负责的必要的精神状态。第一点就是大家所知道的犯罪行为，第二点就是大家所知道的犯罪意图。所要求的明确的犯罪意图随着犯罪行为的不同而变化。比如，谋杀罪行必须有“明确的意图”，必须有杀死受害者（或者对受害者造成严重生理伤害）的意图。认为某人犯有过失杀人罪就只须表明这个人表现出重大过失。
即使一个精神疾病患者有过一个犯罪行为，他也可以被认为是“无罪”的，理由是，因为精神疾病他不必为他的行为负责，这是长期以来确定的自由主义原则。姑且这样认为：一个人的躯体执行了那个行为，但是他的心理并没有犯罪。
一个关键的英国案例是有关丹尼尔?麦克诺顿的，他同莎士比亚一样会用不同的方式拼写自己的名字。麦克诺顿受幻觉所苦，认为英国保守党正着手一个杀害他的计划。他决定杀死保守党的领导人罗伯特?皮尔爵士。年他开枪射击了皮尔的秘书爱德华?德鲁蒙德，但在开第二枪时被阻止了。鉴于其精神错乱，麦克诺顿被宣告无罪并且被送到了一个安全的精神病院（南医院，贝特勒海姆是bedlam这个单词的由来）。无罪宣判激起了公众的愤怒。上议院要求法官们制定法律确定，鉴于精神错乱，某些人在什么时候会被认为“无罪”（现在被称为麦克诺顿规则）。
讲真，预防性拘禁只针对精神病患者，这是赤果果的歧视吗？
假如你由于精神疾病而有过一个暴力行为，你可能会被拘禁在一家精神病院里，直到你被认为不会对他人造成一定的威胁为止。这可能会比一个精神正常、有过相似暴力行为的罪犯被拘禁在监狱里的时间要长得多。实际上即使你没有暴力行为，你也可能被这样拘禁着。
我将会用“预防性拘禁”这个词来指代在下列一个或者两个情形下为了保护其他人而将某个人限定在一个安全环境（监狱或者一家安全的精神病院）里：1.当一个人（还）没有采取一个暴力行为时；2.当他已经有过这样一个行为并且已经在一个安全的环境下度过了与他的行为相应的刑期时。上面列出的这两个自由主义原则现在能够被重新写为：“一个不应该被预防性拘禁的人。”我所担心的是这将适用于那些没有精神障碍的人，而不是有精神障碍的人。那是不公平的。
当然，有一个重要的公共政策问题：社会如何保护自己免受具有伤害他人的巨大威胁的人的伤害。英国尤其白癜风必须治疗吗北京中科白癜风医院
