去年8月在柳叶刀(Lancet)子刊之一的LancetPsychiatry杂志中发表了一篇有趣的Meta分析（Doestobaccousecausepsychosis?Systematicreviewandmeta-analysis），它为我们揭露了烟草对精神的伤害。
该文的主要作者GurilloP和JauharS教授通过Meta分析除想想推导出始发精神疾病的患者的吸烟流行率外，还提出了几个猜想：
(1)在病例对照研究或前瞻性研究中每天吸烟与精神疾病的风险增加存在关联；
(2)精神疾病的早发与吸烟有关；
(3)吸烟年龄越早，患有精神疾病的风险更高。
他们通过检索Embase,Medline,andPsycINFO数据库纳入了61篇研究，共14,名吸烟者和,名非吸烟者。得到了以下结果：
(1)始发精神疾病的人群吸烟的流行率为0.57(95%CI0.52-0.62)；
(2)病例对照研究中，精神病患者vs.健康人群，吸烟人群的比值比为OR=3.22(95%CI1.63-6.33)；
(3)队列研究中，吸烟vs.不吸烟，新发精神疾病的相对风险为RR=2.18(95%CI1.23-3.85)；
(4)每天吸烟的人群，患精神疾病的年龄比不吸烟的人群早1.04年，WMD=-1.04(95%CI-1.82--0.26)；
(5)精神疾病患者的吸烟年龄比健康人群早0.44年，然而差异没有统计学意义，WMD=-0.44(95%CI-1.21-0.34)。
上述结果基本上验证了研究人员的猜想，吸烟与精神疾病的风险增加有显著关联，也与精神病发病年龄的提早有关。我们还知道吸烟会增加肺癌等癌症、心血管疾病、呼吸道疾病等重大疾病的风险，那么你还会让自己或家人吸烟吗？
看到这里，不少童鞋又吐槽了，这不又是一篇简单的论文导读吗？如果你也有这个想法，那么你可以关闭这篇文章了，然后你就错过了精华部分，然后就没有然后了……
华丽的分界线读而思
这篇Meta分析给我们介绍了如何在一篇Meta中同时纳入横断面研究、病例对照研究和队列研究。相信有流行病学基础的童鞋都知道，这三种研究类型都属于观察性研究，那么我们做Meta分析的时候可以一起纳入和合并吗？
显然作者给了我们一个参考答案：可以一起纳入，但要分开合并。此文，通过合并横断面研究得到了始发精神疾病的人群的吸烟流行率，合并病例对照研究得到比值比，合并队列研究得到风险比。为了更好地解读，我们利用一个表格汇总一下。
研究类型
效应值
意义
横断面研究
流行率
Prevalencerate
调查时暴露在研究对象中的流行率
病例对照研究
比值比
Oddsratio
病例组中暴露与非暴露人数的比值和对照组中暴露与非暴露人数的比值的比
队列研究
相对风险
Relativerisk
暴露组发病率或死亡率是对照组发病率或死亡率的多少倍
读而思
流行率跟OR，RR的意义有明显区别，因而我们很清楚，流行率不能跟后两者进行合并。那么OR和RR能不能合并呢？这是一个老生常谈的问题了。我的观点和上文的作者一样，建议分开，不合并。即使将病例对照研究和队列研究合并，也应该做亚组分析。
其实这个问题我们之前也讨论过了，这篇文章给了我们一个很生动、具体的参考答案。如果您有不同的见解，欢迎与我们一起探讨，谢谢！
感谢您阅读实用Meta分析。高质量的Meta分析服务，让您的科研创意十足！如果您有合作意向，可以点击阅读原文了解更多。
赞赏
人赞赏
